律师观点分析

躲庭拖延离婚行不通，缺席判决离婚案

【案件基本事实】

原告与被告登记结婚，婚后初期感情平淡，后续因生活理念差异、家庭经济开支、双方亲属相处等多重矛盾持续争吵，二人无法有效沟通，夫妻隔阂不断加深。矛盾激化后，双方不再共同居住生活，因感情不和正式分居，分居时长累计已满三年。分居期间二人无任何日常往来，不存在经济互相扶持、生活彼此照料的情形，也没有线下见面协商和好、修复夫妻感情的实际行动，婚姻关系完全处于割裂、名存实亡的状态。

为解除婚姻关系，原告先后两次向人民法院提起离婚诉讼。前两次诉讼过程中，被告均刻意躲避法院送达，拒绝签收起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不出庭应诉。前两次诉讼因被告缺席、夫妻感情破裂证据尚未形成完整闭环，法院本着审慎处理婚姻案件、尽量维系家庭完整的原则，未判决准予离婚。

两次判决不准离婚后，原、被告依旧保持分居状态，没有任何和好迹象，原告离婚意愿坚定，第二次判决生效六个月后，原告委托律师，第三次起诉离婚。法院受理本案后，被告拒绝电子送达，法院最终以邮寄送达方式送达给被告，并明确告知其应诉、举证、答辩、出庭等法定诉讼权利与义务，但被告依旧消极对抗司法程序，开庭当日无正当理由拒不到庭，企图依靠缺席庭审无限拖延离婚进程。本案无子女抚养争议，双方婚内无共同财产债务。

【裁判结果】

法院审理认为，判断是否准予离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应当准予离婚。

本案双方因感情不和分居长达三年，远超法定分居时限；原告连续三次起诉离婚，态度坚决，足以证实双方已无和好可能性；被告经法院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等全部诉讼权利，应当自行承担不利诉讼后果，缺席审理不影响案件正常裁判。

最终法院作出缺席判决：准予原告与被告离婚。

【典型意义】

1.?破除大众认知误区，离婚诉讼不存在“一方不出庭就永远无法离婚”的规则。被告恶意拒不出庭、拖延诉讼无法阻碍离婚裁判结果，只要感情破裂证据充分，法院可依法缺席判决。

2.?细化感情破裂认定标准，将“多次起诉离婚+长期分居”组合事实作为认定夫妻感情彻底破裂的重要裁判依据，统一同类案件裁判尺度。

3.?贯彻婚姻自由基本原则，对于早已失去感情基础、没有存续必要的死亡婚姻，司法及时予以解除，保障当事人婚姻自主权，避免一方利用程序绑定另一方，长期限制他人人身婚姻自由。

4.?引导当事人理性参与民事诉讼，消极应诉、逃避庭审只会丧失自身抗辩权利，最终承担不利法律后果，树立尊重司法程序的法治观念。